Thảo Luận Lossless - Lossy: Định dạng nào tốt nhất (Bài viết dành cho giới Audiophile) - vozForums
vozForums
Go Back   vozForums > Sản phẩm công nghệ > Multimedia
Reply
 
Thread Tools
  #1  
Old 14-08-2012, 14:03
Saopekolak's Avatar
Saopekolak Saopekolak is offline
Senior Member
 
Join Date: 04-2012
Location: [☊] Bản Khoang - Sapa ☀ ☁ ☁ ☁ 15℃
Posts: 724
Lossless - Lossy: Định dạng nào tốt nhất (Bài viết dành cho giới Audiophile)

Đôi điều muốn nói:
Thực ra, vấn đề này dân voz đã nói khá nhiều, và nó nằm rải rác, tản mác ở các topic. Hôm nay Mr.Lak sẽ tổng hợp lại trong topic này.
Về phần mềm dùng để phân tích: Mình sẽ phân tích dựa trên phân tích phổ của các bài nhạc (spectrum analyzer) dùng phần mềm spek.
Phần mềm này các bợn có thể download tại http://spek-project.org/ (Dành cho cả Macos, winos, linuxos)

Cảm hứng viết bài này tình cờ đến từ một sự ngây ngô mà Mr.Lak bắt gặp trên Youtube: Có 1 ông vớ đâu được bộ phim Thích Tiểu Long, định dạng thì ... mờ tịt. Và anh ta có 1 quyết định siêu phàm là ...convert ngược từ (chắc là .flv) sang định dạng HD
Topic này có ý nghĩa gì?
  • Dành cho newbie biết được thế nào là lossless - lossy
  • Dành cho các bạn tự tìm cho mình định dạng lưu trữ hợp lý nhất (phù hợp với thiết bị + dung lượng mà bạn đang có)
  • Nếu Amateur đọc được sẽ tránh được tình trạng convert ngược (kể cả Audio lẫn video) từ định dạng kém hơn sang định dạng "tốt hơn", xong rồi tung lên mạng làm anh em download nhầm, vừa tốn băng thông vừa bị chửi.
  • Dành cho các bác Audiophile thảo luận thêm. Thảo luận có giá trị lập tức update lên post#1.
Và để tránh lan man, chủ đề này chỉ nói về Âm nhạc - Âm thanh số.
Nào, bắt đầu:

1. Lossless - Lossy: 2 em là ai?
Lossless và Lossy ngày nay đã trở thành 2 thuật ngữ phổ biến, dùng trong lưu trữ hình ảnh, âm nhạc... tức multimedia nói chung. Về âm nhạc mà nói, thì:

Lossless: Là các định dạng nhạc số chất lượng siêu cao: Với lưu trữ lossless mà nói, thì đây là cách lưu trữ lại gần như tất cả những âm thanh mà chúng ta cần nghe. Đây là định dạng hoàn hảo nhất trong thế giới số mà chúng ta biết đến.
! Tại sao lại là "gần như tất cả" mà không phải là "tất cả"? Xin xem thêm bài Analog và Digital bên HDVietnam.com, hoặc những ai đã từng học qua "Xử lý số tín hiệu" đều biết.
==> Những định dạng nhạc được coi là "lossless - Không mất thông tin" phải có tần số lấy mẫu gấp đôi ngưỡng nghe của người: >= 20kHz x 2 = 40kHz.
Vậy nên tần số lấy mẫu ở các file lossless thường gặp là 44100Hz, 48kHz, 96kHz, 192kHz, 384kHz.
Những định dạng nhạc lossless phổ biến: WAV (Windows Wave, audio file format for IBM-compatible personal computers), AIFF, FLAC (Free Lossless Audio Codec), ALAC (Apple Lossless Audio Codec).

Lossy: Là các định dạng nhạc số chất lượng từ thấp đến cao. Loại lưu trữ này có đánh mất thông tin trong quá trình lưu trữ: Nếu nhạc chất lượng càng thấp, thì lượng thông tin bị đánh mất càng nhiều; tai thường cũng nhận ra. Nếu nhạc chất lượng càng cao thì lượng thông tin bị đánh mất càng ít, loại này tai dơi và thiết bị xịn mới phân biệt được. Tất nhiên loại này có tần số lấy mẫu nhìn chung là thấp hơn so với ngưỡng nghe của người.
Những định dạng nhạc lossy phổ biến (ở Việt Nam): mp3 ( MPEG-1 Audio Layer 3), m4a (advance Audio Coding), wma.

2. Kỹ thuật phân tích phổ - Spectrum Analyzer:
Ngày nay, éo hiểu vì sao lại có một số người cố công nghĩ cách convert qua lại 1 file nhạc, đánh lừa các phần mềm kiểm tra siêu hạng cỡ Audio Checker để tung lên mạng, lừa luôn cả anh em. Loại này rất tai hại và vô học: Làm tốn băng thông download về, làm tốn dung lượng lưu trữ của anh em và khi bị phát hiện còn bị ăn chửi. Thật éo hiểu vì sao? Thiên hạ thật lắm kiểu người
Vậy nên chỉ còn chủ yếu 2 cách sau để phân biệt:
  1. Dựa vào tai của các bạn và thiết bị đầu cuối hi-end để kiểm tra.
  2. Dựa vào việc phân tích phổ.
Cách 1 dành cho các bác có thời gian nghe đi nghe lại bài nhạc, có thiết bị xịn và đã nghe được bản gốc. Có như vậy mới phán được. Cách này hơi khó, tốn thời gian và (tất nhiên) tốn rất nhiều tiền nên anh em chủ yếu dùng cách 2.

Để dùng phân tích phổ, có rất nhiều phần mềm chuyên nghiệp, ví dụ: Adobe Audition. Tuy nhiên dùng một phần mềm thu âm chuyên nghiệp chỉ để phân tích phổ các file nhạc thì khác gì giết gà dùng dao mổ trâu? Vậy nên mình chọn Spek. Phần mềm này nhẹ nhàng, chỉ có đúng 1 công dụng duy nhất là phân tích phổ mà thôi.

3. So sánh phổ của các định dạng - Tại sao lại không nên convert ngược?

Trước khi so sánh, chúng ta cần nói qua 3 thông số cơ bản cấu thành nên đặc điểm của một file nhạc:

- Sample rate: Tần số lấy mẫu. Khái niệm này dùng để chỉ số lần lấy mẫu trong một giây. Số lần lấy mẫu càng cao, thì tín hiệu số càng gần với đường cong âm thanh của Analog. Phần này xin xem thêm tại link ở HDVietnam đã dẫn ở đầu bài.
===>
Chất lượng của các đĩa CD đạt đến 44100 số lần lấy mẫu như trên trong 1 giây. Như vậy chúng ta gọi là 44100Hz.
Và như phân tích ở trên phần 1, ta có 44.1kHz/2 = 22.05kHz, vượt qua ngưỡng nghe của người là 20kHz ==> Chất lượng nghe đạt như Analog
(Phần này cũng giống như ảnh liên tục: Nếu đạt >=24 khung hình trên giây thì mắt người sẽ cảm thấy là liên tục. Nếu ít hơn, ta bắt đầu thấy hình ảnh giật giật Đọc đến đây mới biết khả năng nghe "siêu phàm" hơn khả năng nhìn rất nhiều, ít ra là về độ nhạy bén )

- Bit rate (Liên quan đến bit depth): Tạm thời khó dịch ra tiếng việt. Đọc xong phần này chúng ta sẽ hiểu luôn bitrate là gì mà không cần phải dịch nữa (chả lẽ lại dịch là tốc độ bit? Nghe không liên quan)

Quote:
Originally Posted by spirit_coder View Post
Bitrate nếu các loại CBR thì tính được đấy, ví dụ như CD: 44.1kHz, 16-bit, 2 channel thì bitrate là 44100 * 16 * 2 = 1411200 bps ~ 1.35Mbps.
==> với chuẩn đĩa CD sample rate = 44.1kHz, bit depth = 16bit thì bit rate = 1411kbps như thím spirit_coder đã tính ở trên. thank you

Bit rate = bit per second: Lúc lấy mẫu ở phần sample rate, thì lấy cái đó để đo cái gì? Thể hiện cho cái gì? "Chiều cao" của cột lấy mẫu đó thể hiện cho cái gì đây?
Cho độ chi tiết của âm thanh (cao thấp, trầm bổng) chứ còn gì nữa Vậy thì "chiều cao" khi số hóa nên là bao nhiêu? Chúng ta nên chọn khoảng từ 0-1? Hay 0-100? 0-256? hay 0-2000?...
  • Nếu chúng ta chọn cách thể hiện chỉ là 0-1. Vậy là khi 0: Không có âm thanh, và 1: Có âm thanh. Hết. Quá cùi bắp, cách này bỏ
  • 128kbps: Lúc này trong khoảng từ 0-128kbps này, chúng ta phải mã hóa hết được những gì mà chúng ta thu vào: Tiếng trống, guitar, tiếng vocal... và bởi vì khá chật hẹp nên chúng ta không thể mã hóa hết được. Các bản thu 128kbps do vậy không đạt được độ chi tiết cần thiết.
  • Nếu chúng ta chọn càng cao (tất nhiên càng tốn dung lượng), ví dụ: 1411kbps (1000 kilobit trên 1 giây) thì càng có nhiều thông tin được mã hóa hơn. Và do vậy bản thu chi tiết hơn, trung thực hơn.
Bitrate có thể nói lên được rằng âm thanh được mô tả trung thực đến đâu. (Càng cao càng trung thực. Với một bản nhạc cố định thì bit rate càng cao bao nhiêu thì âm thanh càng gần với thực tế phòng thu bấy nhiêu).

ps: Thực ra đoạn này dịch sang tiếng Việt thì khó có độ chính xác: Bit rate càng cao thì (không phải là âm lượng càng cao đâu - hoàn toàn sai lầm) càng có nhiều thông tin được lưu trữ hơn, và do đó âm thanh có độ trung thực hơn: Ví dụ, tiếng đàn guitar ấm hơn, tiếng violin trong trẻo hơn, tiếng ca sỹ gần với việc hát tự nhiên như ở live-show hơn - nếu âm thanh thu nguyên gốc không xử lý. Vấn đề này mời các bạn đọc post #20 của thím tranhieuamg:
Quote:
Originally Posted by tranhieuamg View Post
đọc sơ qua post 1 thì thấy cái đoạn trên cần xem lại

bit rate chính xác là lưu lượng bit được truyền tải/xử lí trong 1 đơn vị thời gian (wiki/google), mà ở đây thường sử dụng giây (bps = bit per second).

vậy nên bit rate khác với sampling rate. sau quá trình lấy mẫu các giá trị số nguyên sẽ được chuyển về hệ nhị phân dưới các bit (0 hoặc 1). bit rate càng cao tức là càng nhiều bit thông tin được xử lí, chứ ko phải càng cao thì càng to, trong quá trình lấy mẫu không nhất thiết cứ phải cố định ở 0 là không có âm thanh.

bit depth ko hẳn là để mô tả độ trung thực của âm thanh, mà là số lượng các giá trị có thể lưu trữ dưới dạng nhị phân. 1 bit = 0 hoặc 1, tức là 2 giá trị. 2 bit = 01, 10, 00, 11, tức là 4 trường hợp/ giá trị. vì yêu cầu tối thiểu sampling rate = 44.1khz, tức là 1 giây phải có 44100 giá trị nhị phân được xử lí, 16 bit là tối thiểu vì 2^15 = 32768 < 44100, không đủ.

Nyquist ngày xưa làm việc cho graham bell lab trong quá trình chế tạo điện thoại nên phải nghiên cứu về truyền dẫn thông tin, sau này shannon dựa trên đấy mở rộng ra nên còn được gọi là nyquist-shannon. cái theorem đó chỉ đơn giản để tái tạo hoàn thiện 1 tín hiệu analogue thì sampling rate phải = ít nhất 2x frequency của tín hiệu đó. tai người nghe dc tối đa 20khz, tức là 20k lần rung giao động của không khí trong 1 giây, mà sau đó được biểu diễn dưới đồ thị sine với biên độ = voltage thì số lần lấy mẫu của cái đồ thị đó phải ít nhất 2 lần mới có thể tái tạo hoàn hảo lại cái sóng sine đó i.e. min 40khz.

còn lí do tại sao nó lại là 44.1khz thay vì chính xác 40khz vì trước khi dc lấy mẫu tín hiệu phải bị cắt đi đoạn <20hz và >20khz = phân tần (filter/crossover). ai có build crossover thì biết với 1st order roll off chỉ là 6db/octave. nói nôm na là khi bị cắt tín hiệu sẽ nhỏ dần chứ ko phải là cụt ngay ở cut off frequency (20hz và 20khz). muốn tăng độ roll off thì cái filter phải phức tạp -> tăng chi phí sản xuất

tuy nhiên điều bắt buộc là từ 20hz-20khz sau khi qua phải được bảo toàn y chang như tín hiệu gốc, mà để giám giá thành filter thường dc làm đơn giản nhất có thể => sampling rate phải tăng lên thành 44.1khz chứ ko còn là 40khz nữa. cái này cũng na ná như tại sao frequency response của mấy con headphones mid-hi end có thể chạy đến 50khz hoặc hơn.


Sự liên quan giữa samplerate và bitrate:
Phần này dựa trên lý thuyết khó hiểu của 2 ông Nyquist–Shannon. Nhưng đại khái mình diễn giải một cách dễ hiểu thế này:
Bạn thu lại tiếng nói của một ai đó nói đoạn chẳng hạn: "Everybody put your hands up!!" và lưu lại:
Bạn quyết định lưu nó lại với sample rate thấp nhưng bit rate cao: Một vài từ sẽ bị mất đi, nhưng từ nào thu lại được sẽ được phát ra chính xác, thậm chí cả phần ngữ điệu lên giọng xuống giọng của ông ta. Ví dụ: "Ever ... ut... ands.. !!"
Bạn quyết định lưu nó lại với sample rate cực cao, nhưng bit rate thấp: Giả dụ như bit rate chỉ có 0 và 1, thì những đoạn ông ta nói sẽ được phát lên thành tiếng, những đoạn không nói sẽ không có âm thanh và âm thanh đơn giản chỉ là lúc có lúc không, giống như tiếng còi xe đơn âm lúc kêu lúc tắt vậy: "----__--"
Bởi vậy nên sample rate và bit rate như là 1 cặp bài trùng đi liền với nhau vậy, người ta phải cân đối giữa 2 yếu tố này.
Ta đã biết là âm thanh 8bit thì nghe như đấm vào tai. Âm thanh 16bit bắt đầu nghe tự nhiên hơn nhiều. Theo quy ước của chuẩn thu âm Quốc tế thì sample rate /bit rate cân đối phải là 44100Hz/24bit.
Đĩa CD vẫn chung thủy với 44100Hz/16bit và đây là lý do mà càng ngày càng có nhiều đĩa than (Vinyl, hay LP - long play) ra đời.

Để có một hình dung trực quan hơn, chúng ta hãy nhìn vào bảng so sánh sau:




Nhìn xong rồi, thím nào muốn lưu lossless chất lượng cực đỉnh thì hãy mau mau dọn dẹp ổ cứng đi nhé

Last edited by Saopekolak; 15-08-2012 at 16:53.
Reply With Quote
  #2  
Old 14-08-2012, 14:05
Saopekolak's Avatar
Saopekolak Saopekolak is offline
Senior Member
 
Join Date: 04-2012
Location: [☊] Bản Khoang - Sapa ☀ ☁ ☁ ☁ 15℃
Posts: 724
Re: Lossless - Lossy: Định dạng nào tốt nhất (Bài viết dành cho giới Audiophile)

SO SÁNH PHỔ TẦN - SPECTRUM ANALYZER:
Theo ông Nyquyst thì sample rate và bit rate phải ăn rơ với nhau. Nhưng thực tế thì bây giờ chủ yếu là có các định dạng như 16bit - 24bit và thậm chí là 32bit. Để đơn giản hóa vấn đề, trong phần này ta chọn sẵn 1 bài lossless 16bit do đó các bạn không phải lăn tăn về điều này nữa.

Để so sánh, chúng ta cần có 1 file nhạc làm mẫu.
File nhạc làm mẫu nên có ở định dạng WAV. Định dạng này được các Audiophile coi là định dạng chuẩn mực nhất dành cho lossless. Điều này không cần phải bàn cãi. (Tuy nhiên dung lượng cao, không tags, đó là lý do mà flac, alac... ra đời).

Mẫu được chọn là bài Baby can I hold you - Marianna Leporace.wav, có tại link:
http://www.mediafire.com/?2idql3yhb1mg9w2
(Mình chọn random 1 bài nhè nhẹ trên list 604 Tuyệt phẩm Audiophile Vocal (21Gb) tại HDVietnam)

Phần mềm chuẩn mực dùng để convert các định dạng nhạc là dbPowerAmp. Các bạn có thể tìm hiểu tại: http://www.dbpoweramp.com/

Chân dung người mẫu WAV 30,632KB:

Down về rồi mới biết mẫu này chưa chuẩn lắm vì vẫn bị cut-off ở tầm 20.5-21 kHz, tuy nhiên vì lớn hơn 20kHz nên nàng vẫn là lossless

Chân dung nàng wav--> Flac 19,427KB:


Chân dung nàng wav-->m4a (alac) 19,672KB:


==> Chúng ta có thể thấy phổ của chúng là như nhau. Và giới kỹ thuật lẫn Audiophile từ lâu cũng đã công nhận là Lossless thì định dạng nào cũng được. Nhưng do WAV không có tags và dung lượng nặng hơn nhiều, nên bạn muốn lưu FLAC thì lưu, ALAC thì lưu và không flame nhau.

Chân dung kiều nữ nông thôn wav-->mp3 (lame128) 2,725KB:

==> Nàng bị "tỉa tót" ở tầm 16kHz và cut-off hẳn ở tầm 17kHz. Bởi vậy giờ ít ai nghe định dạng này.

Chân dung kiều nữ nông thôn ra thành phố wav-->mp3 (lame256kbps) 5,474KB:

==> Nàng bị "tỉa tót" ở tầm 19kHz và cut-off hẳn ở tầm 19.5kHz. Bởi vậy định dạng 256kbps vẫn phổ biến. Tuy nhiên hầu hết là 320 như nàng sau:

Chân dung kiều nữ nông thông ra thành phố lâu năm wav-->mp3 (lame320) 6,835KB:

==> Tuyệt vời! Nàng bị tỉa tót ở đâu không biết, còn cut-off bằng chằn chặn ở 20kHz! Vừa với ngưỡng nghe của người. Do vậy thường thường, nếu đối với những bản nhạc không thật sự tâm huyết lưu trữ thì nhiều anh em chuyển nó xuống dạng này, không lưu lossless nữa

Chân dung nàng kiều lỡ bước wav-->m4a (AAC256) 5,518KB:

==> dafuq I just see? Còn cùi hơn cả mp3 256kbps là sao??
Sao lâu nay iFan vẫn tự sướng là đồ của Apple ngon lắm? Thế này thì kho nhạc trên iTunes ném cho chó gặm hết à. Hình như éo phải.
Vậy là mình quẳng nàng wav vào iTunes, chọn "Create AAC version.." và được kết quả sau:

Chân dung cục cưng của Apple wav-->m4a (AAC256 with iTunes encode) 5,964KB:

==> Ngạc nhiên lần 2
Thảo nào không phải ngẫu nhiên mà Apple lại chỉ bán nhạc với định dạng 256kbps

Last edited by Saopekolak; 15-08-2012 at 16:57.
Reply With Quote
  #3  
Old 14-08-2012, 14:05
Saopekolak's Avatar
Saopekolak Saopekolak is offline
Senior Member
 
Join Date: 04-2012
Location: [☊] Bản Khoang - Sapa ☀ ☁ ☁ ☁ 15℃
Posts: 724
Re: Lossless - Lossy: Định dạng nào tốt nhất (Bài viết dành cho giới Audiophile)

CÒN ĐÂY LÀ HÀNH ĐỘNG CONVERT NGƯỢC (Trong multimedia người ta còn gọi với tên là up-scale)

Thử convert ngược mp3 128kbps lên WAV như cũ xem ngon lành không Nếu được thì mình là ngôi sao của toàn thế giới :, chuyên đi phục chế các bài nhạc đã lỡ tay nén xuống và del mất file gốc (giống nghề phục chế ảnh cũ)

Chân dung mp3 128 up-scale lên flac: Nếu ngon lành tung lên mạng thuốc anh em chơi


==> Éo được
Các bạn thử so sánh file mp3-->flac này với file wav-->flac trên thì sẽ rõ.


Vậy là xong !! All works almost done!

Qua Topic này, bạn học được điều gì?
  • Sample rate/bit bepth tiêu chuẩn hiện nay đang là 44.1kHz/24bit
  • Với Lossless, bạn thích lưu định dạng nào thì lưu: wav, flac, alac... được hết. Mình vẫn có 1 lời khuyên là không nên tích trữ wav vì không tags và lại nặng nữa.
  • Với Lossy, định dạng khác thì mình không nói để tránh flame còn riêng về định dạng aac, thì các bạn không nên dùng dBpowerAmp để convert, mà nên convert trực tiếp bằng iTunes.
  • Với những bộ nhạc không cần thiết phải lưu dung lượng lớn, mình khuyên thẳng luôn là chỉ nên để xuống dạng m4a 256kbps là quá ổn, hoặc các định dạng nào có chất lượng tương tự.
  • Với phần mềm kiểm tra phổ, các bợn có thể dùng để tự kiểm tra bằng mắt xem thử kho lossless mà mình vừa download về là xịn hay là đểu. Ví dụ như bài lởm sau (lúc đầu định chọn làm mẫu, sau download về mới biết là hàng up-scale): Bài "Tomorrow Never Knows" của nhóm The Beatles, nằm trong Album "Revolver". Các bạn có thể download bài mẫu tại đây:
http://soundcloud.com/leftside-wobbl...-knows-lefside

Bài viết trên sử dụng 1 số bài tản mạn trên internet làm của riêng :
http://thestereobus.com/2008/01/12/s...digital-audio/
và 1 số trang khác.

Bài tiếp theo:
Giải đáp thắc mắc nếu tiêu chuẩn là 44.1kHz/24 bit thì tại sao 96kHz/24bit; 192kHz/24bit, 384kHz/32bit... vẫn tồn tại?
Về iTunes và kho nhạc iTune. Bài viết có lợi cho iFan và SEfan (Vì các máy đời sau đã hỗ trợ m4a aac - Advance Audio Coding.)

Quote:
Originally Posted by voduychau View Post
cái gì cũng vậy, muốn chuyên nghiệp là phải học và tập, nghe nhạc cũng rứa! bài viết này rất tốt cho những người từng bước muốn nâng cấp trình độ nghe nhạc lên audiophile.

Bản chất vấn đề ở đây là: mỗi một định dạng file sẽ thích hợp với một thiết bị nghe nhất định:
-MP3 320 Kbps là quá đủ cho một con headphone fullsize. Bởi headphone chỉ cần vài chục mW điện là đủ để khuếch đại lên 90dB. sóng sin có méo mó hay thay đổi âm lượng vài % cũng không ảnh hưởng gì nhiều.

-nhưng với dàn loa dân dụng công suất lớn, hoặc âm thanh sân khấu thì khác: một sự méo mó vài % ở đầu vào sẽ được dàn công suất boost lên đến hàng trăm lần để tái tạo âm lượng 90dB max (do không gian bao phủ âm thanh rất lớn) ---> điển hình là CD 44Khz 16bit không thể cạnh tranh nổi với âm thanh live chứ đừng nói đến file nén.

anh hùng là phải biết tuỳ cơ mà hành động nhé bà con!

Last edited by walkmansky; 15-08-2012 at 18:44.
Reply With Quote
  #4  
Old 14-08-2012, 14:06
Saopekolak's Avatar
Saopekolak Saopekolak is offline
Senior Member
 
Join Date: 04-2012
Location: [☊] Bản Khoang - Sapa ☀ ☁ ☁ ☁ 15℃
Posts: 724
Re: Lossless - Lossy: Định dạng nào tốt nhất (Bài viết dành cho giới Audiophile)

4. Đâu là tiêu chuẩn cho Lossless?
Như đã đề cập ở bài trên, thì định dạng chuẩn cho Lossless ngày nay phải đạt 2 tiêu chí sau: Sample rate = 44.1kHz, bit depth = 24bit. Nói ngắn gọn là 44.1kHz/24bit.
Vậy tại sao các tiêu chuẩn sau vẫn tồn tại phổ biến? 44.1kHz/16bit, 96kHz/24bit; 192kHz/24bit, 384kHz/32bit.... ?
Để giải đáp cho thắc mắc này, chúng ta hãy cùng quan sát một ví dụ sau. Trong ví dụ này mình sử dụng 1 trong những bài nhạc của bộ Vinyl rip sau:
Quote:
The Beatles - The Collection - Boxset [Vinyl] [MFSL] - Dr. Robert
Mình sử dụng bài Let It Be trong album cùng tên của nhóm để làm ví dụ. Bạn nào có cùng hứng thú có thể download toàn bộ Discography của The BEATLES ở file đính kèm ở cuối bài.
Lý do chọn:
1. Người RIP cực kỳ uy tín. Bạn nào download nhiều nhạc nước ngoài hẳn sẽ nhớ dòng này: "Ripped by Dr. Robert".
2. Thông tin rip - thiết bị xài để RIP:
Quote:
Beatles Collection MFSL Box Set (1982)
24-96 Vinyl Rip made December 2009

Nitty Gritty RCM 1.5
Technics SL-1200MK2 Turntable with KAB Fluid Damping
Ortofon 2M Black cartridge
Pro-Ject Tube Box SE II Preamp
Tascam US-144 external USB 2.0 Audiointerface
Monster Cable interconnects
Bias Peak LE 6 recording software
iZotope RX Advanced 1.21 for redbook conversion
Trader's Little Helper for redbook SBE correction

RCM>TT > Ortofon 2M Blk> Tube Box preamp> ADC> Mac Pro Dual Xeon> Peak LE @ 24/96 > manual click removal
analyze (no clipping, no DC Bias offset) > Click Repair 3.02 - Manual Mode, 15 Rev, Pitch Protection, X2 > split into individual Tracks > FLAC encoded XLD Version 20091202 (114.5)

No silence been removed, please burn gapless to match original track layout.
3. Trong phần info trích dẫn ở trên chúng ta cũng biết được bộ này có định dạng 96kHz/24bit, có thể coi là ở mức "trung bình" của dân Audiophile, có thể được đưa ra để làm ví dụ.
Và (xin lỗi các bạn), nguyên gốc của bộ download về đều ở định dạng flac. Mình đã chuyển hết qua alac. Với những người đồng ý rằng chất lượng của lossless là như nhau thì hãy đọc tiếp. Còn với những bạn cho rằng flac tốt hơn nhiều, alac như lossy thôi thì đọc tiếp vô ích.
Như thường lệ mình vẫn dùng phân tích phổ để so sánh, và dùng phần mềm dBpowerAmp để chuyển qua-lại các định dạng lossless.

Hình ảnh phổ tần của "Let It Be.m4a" 96kHz/24bit, 85,888KB (tức tầm 86MB):


Hình ảnh phổ tần của "Let It Be.m4a" 96kHz/24bit --(Resample)--> 48kHz/24bit, 50,829KB:


Hình ảnh phổ tần của "Let It Be.m4a" 96kHz/24bit --(Resample)--> 44.1kHz/24bit, 47,380KB (Đây đang là định dạng tiêu chuẩn của Lossless):


Hình ảnh phổ tần của "Let It Be.m4a" 96kHz/24bit --(Resample + bitdepth)--> 44.1kHz/16bit, 26,181KB:


==> Những hình ảnh trên đây nói lên điều gì?
Chỉ cần quan sát bằng mắt thường, thì thậm chí bắt đầu từ file nhạc có sample rate từ 48kHz trở xuống, thì bản thu này đã cut-off luôn từ dải 48/2 = 24kHz trở lên. Bản 44.1kHz thậm chí còn bị cut-off từ 22.05kHz (tất nhiên).
Điều này có ý nghĩa gì? Toàn bộ lượng thông tin của bản nhạc mã hóa từ đoạn cut-off trở lên sẽ bị cắt bỏ. Lẽ dĩ nhiên hiếm có tai người nào phân biệt được, nên nó vẫn là lossless. Nhưng:
  • Với các Audiophile, có ai chịu chấp nhận 1 bản nhạc không hoàn hảo?
  • Với các nhà thu âm, thì càng không chấp nhận được một bản nhạc đã bị "gọt bỏ".
  • Và (xin đọc bài của bác Võ Duy Châu ở post#40). <-- Do bài này mình đã xin phép để sau mới viết nên có hiện tượng này
  • Hơn nữa nếu "vớ" được những bản RIP tốt kiểu như trên, thì sau này bạn có nén lại (dưới flac hay alac thấp hơn, dưới mp3 hay ogg hay m4a...) thì bạn vẫn yên tâm với chất lượng nguồn nhạc.


! Về vấn đề tại sao phổ của bài 44.1kHz/16bit lại hoàn toàn giống với 44.1kHz/24bit? : Thực sự là với độ phân giải ảnh thấp như vậy thì không thể nào nhận ra được độ dày đặc (density) của tần số lấy mẫu được. Sự thật là 24bit vẫn hơn 16bit.
Bonus hình ảnh convert trong dbpoweramp:







BONUS thêm đôi điều về kho nhạc số iTunes:



ps: Dành cho các bạn thích đọc

Thật sự mà nói lúc đầu mình cũng không khoái cho lắm S.J vì thằng chả này hùng biện quá giỏi, "nó" làm như s.p của "nó" xuất sắc lắm vậy.
Nhưng (không phải sau khi S.J mất rồi mình mới thay đổi định kiến, mình đã có cách nhìn nhận khác từ trước đó) khả năng hùng biện của S.J nói riêng, hoàn toàn không phải là khả năng chém gió:
  • Chém gió (thuật ngữ hiện tại ), hay là bốc phét (thuật ngữ "các cụ thời xưa" ) là khả năng nói không thành có, nói 1 thành 10 (chẳng hạn vậy). Ví dụ cho khả năng này: H-K-Phone của tao ngang ngửa iPhone, hay HKT là nhóm nhạc tầm cỡ Quốc tế
  • Khả năng hùng biện của S.J đã rõ: show off hết điểm mạnh của sản phẩm ra, và lờ đi các điểm yếu. Rõ ràng các bạn cũng công nhận một điều là sản phẩm của Apple là tốt. Như vậy nói 1 cách dân dã là S.J và nay là TimCook chém gió có cơ sở (tuy rằng, theo đánh giá của một số người là thường over-price)
Nói dài dòng vậy để làm gì? Để mình mạnh dạn tuyên bố rằng: Kho nhạc số bán trên iTunes (purchased AAC audio file), dù rằng chỉ có 256kbps, nhưng thực sự là tốt.
Để dẫn chứng, mời bạn đọc post #2.

Nếu chưa đủ sức thuyết phục, mời bạn download bài nhạc mua trên iTunes theo link sau: (Về để thưởng thức = tai và nếu thích thì check phổ)

http://www.mediafire.com/?oeta23780evayc8
http://www.mediafire.com/?o8x6brpsqx72q47

Tại sao tốt? Có 2 điều này:

1. Như đã phân tích, nhạc định dạng AAC hoàn toàn không cùi bắp như các bạn nghĩ: Nó có chất lượng tương đương với mp3 320kbps và về mặt sample rate mà nói thì đôi khi còn qua mặt cả mp3 320kbps.

2. Điều này quan trọng: Các hãng thâu âm cũng như ca sỹ, khi gửi nhạc đến bán ở iTunes, thì thường thường là gửi file gốc thâu âm/ hoặc là encode từ bản gốc thâu âm với iTunes từ yêu cầu của Apple, CHỨ KHÔNG PHẢI GỬI DĨA CD/VINYL... ĐẾN RỒI BẮT APPLE RIP THÀNH AAC 256kbps. Đối với các bạn RIP đĩa thì điều này đã rõ mười mươi:
  • Đĩa bạn mua về để RIP có tốt không?
  • Đĩa mua về là đĩa xịn, tốt rồi, thì thiết bị dùng để RIP có ổn không?
  • Riêng đĩa vinyl còn có thêm tiêu chuẩn: Đã nghe lần nào chưa? (có lần chạy kim nào chưa?)
  • ...
Chỉ cần một tác động nhiễu (noise) không mong muốn nào đó, thì chất lượng của bản RIP xem như không đạt.
Và với những bản lossless không đạt như trên, thì dù có là 96kHz/24bit vẫn không thể nào bằng được với 256kbps ở trên. (Biết đâu có đôi khi không đạt rồi, nhưng lỡ tốn công RIP rồi người ta vẫn tung lên mạng thì sao? Ai bắt được họ phải làm hoàn hảo đây?)
Đấy mới là điều đáng bàn và đấy cũng chính là điều mình muốn nói.

Dù sao thì trước khi viết bài này, mình cũng đã ghi là dành cho người nào muốn đọc
Vậy nên cứ thưởng thức âm nhạc theo cách các bạn thích
Tạm thời hết bài mời các thím comment bình luận
Quote:
Your submission could not be processed because the token has expired.

Please push the back button and reload the previous window.
Attached Files
File Type: rar BeatlesTorrent.rar‎ (106.6 KB, 594 views)

Last edited by Saopekolak; 15-08-2012 at 21:51.
Reply With Quote
Đang tải...
  #5  
Old 14-08-2012, 14:13
justD's Avatar
justD justD is offline
Senior Member
 
Join Date: 06-2012
Location: Hanoi
Posts: 1,278
Xé tem...xoẹt...xoẹt...
Mong Mod sticky, topic rất hữu ích!!

Last edited by justD; 14-08-2012 at 14:45.
Reply With Quote
  #6  
Old 14-08-2012, 14:39
Em_be_hu's Avatar
Em_be_hu Em_be_hu is offline
Senior Member
 
Join Date: 07-2011
Posts: 556
Re: Lossless - Lossy: Định dạng nào tốt nhất (Bài viết dành cho giới Audiophile)

Xé tem....không cần biết lão trên không xé thì tớ xé......

Tuy nhiên so phổ của chương trình này vs Audition thì lại khác nhau là sao nhỉ?
Reply With Quote
  #7  
Old 14-08-2012, 14:39
spirit_coder's Avatar
spirit_coder spirit_coder is offline
Senior Member
 
Join Date: 06-2011
Location: I don't know, do you know?
Posts: 1,297
Re: Lossless - Lossy: Định dạng nào tốt nhất (Bài viết dành cho giới Audiophile)

Quote:
Originally Posted by Saopekolak View Post
Nếu Amateur đọc được sẽ tránh được tình trạng convert ngược (kể cả Audio lẫn video) từ định dạng kém hơn sang định dạng "tốt hơn", xong rồi tung lên mạng làm anh em download nhầm, vừa tốn băng thông vừa bị chửi.
Có lý do cả đấy, cơ mà trò này thất đức nên tớ không làm mà cũng chả nói đâu.

Bitrate nếu các loại CBR thì tính được đấy, ví dụ như CD: 44.1kHz, 16-bit, 2 channel thì bitrate là 44100 * 16 * 2 = 1411200 bps ~ 1.35Mbps.

Last edited by spirit_coder; 14-08-2012 at 14:52. Reason: check lại đã.
Reply With Quote
  #8  
Old 14-08-2012, 15:00
Em_be_hu's Avatar
Em_be_hu Em_be_hu is offline
Senior Member
 
Join Date: 07-2011
Posts: 556
Re: Lossless - Lossy: Định dạng nào tốt nhất (Bài viết dành cho giới Audiophile)

Quote:
Originally Posted by spirit_coder View Post
Có lý do cả đấy, cơ mà trò này thất đức nên tớ không làm mà cũng chả nói đâu.

Bitrate nếu các loại CBR thì tính được đấy, ví dụ như CD: 44.1kHz, 16-bit, 2 channel thì bitrate là 44100 * 16 * 2 = 1411200 bps ~ 1.35Mbps.
Hình như chỉ chơi cho wav thôi bro ah...lân trước cũng nhầm thế này...mấy em chân dài khác không tính thế được đâu
Reply With Quote
  #9  
Old 14-08-2012, 15:03
Shim Carolina's Avatar
Shim Carolina Shim Carolina is offline
Senior Member
 
Join Date: 10-2011
Location: Hà Lội
Posts: 3,051
Re: Lossless - Lossy: Định dạng nào tốt nhất (Bài viết dành cho giới Audiophile)

đọc thấy ù ù cạc cạc, chả hiểu gì, thôi đi ra
Reply With Quote
Đang tải...
  #10  
Old 14-08-2012, 15:14
spirit_coder's Avatar
spirit_coder spirit_coder is offline
Senior Member
 
Join Date: 06-2011
Location: I don't know, do you know?
Posts: 1,297
Re: Lossless - Lossy: Định dạng nào tốt nhất (Bài viết dành cho giới Audiophile)

Quote:
Originally Posted by Em_be_hu View Post
Hình như chỉ chơi cho wav thôi bro ah...lân trước cũng nhầm thế này...mấy em chân dài khác không tính thế được đâu
À, đúng rồi, mình quên mất, cách đó chỉ tính với dạng PCM. Đám lossy thì do thuật toán thế nào đó mà bitdepth cũng chả tính đc cụ thể thì phải, cái này em không nhớ lắm. Đám lossless thì tính là tính bitrate sau khi nó uncompress ra (tất nhiên là quá trình này là tự động).
Reply With Quote
Reply

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

All times are GMT +7. The time now is 19:28.
Chịu trách nhiệm nội dung: Bạch Thành Trung © 2019 Công ty TNHH Thật Vi Diệu
ĐC tầng 4, số 6-8 Đường D2, Bình Thạnh, Hồ Chí Minh, Việt Nam - SĐT 0981323799 - MST 0313906593
Giấy phép thiết lập MXH số 334/GP-BTTTT, Ký ngày: 19/08/2019